Проблема ответственности кредитных организаций при реализации отказных полномочий по закону №115-ФЗ

THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY OF CREDIT ORGANIZATIONS IN THE IMPLEMENTATION OF FAILURE AUTHORITIES UNDER LAW No. 115-FZ REPUTATION

Andrey Shakhidzhanov

Undergraduate, Moscow University of Finance and Law «MFUA», Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена проблемам, возникающим при реализации кредитными организациями полномочий, предусмотренных пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Abstract. The article is devoted to the problems arising during the exercise by credit organizations of the powers stipulated by paragraph 5 of article 7 of the Federal Law of 07.08.2001 N 115-ФЗ "On counteracting the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism"

Ключевые слова. Отказ в заключении договора, отказные полномочия, Закон №115-ФЗ.

Keywords. Refusal to conclude an agreement, refusal authority, Law No. 115-FZ.

В настоящий момент государственная политика России во многом направлена на увеличение экономического роста, на снижение уровня бедности, укрепление вооруженных сил РФ. Большое внимание уделяется реализации национальных проектов, а также усилению социальной поддержки населения.

В послании Президента Федеральному Собранию, состоявшемуся 15 января 2020 года, Президент предложил предусмотреть с 1 января 2020-го ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно, новые, дополнительные решения по материнскому капиталу, общий размер которого для семьи с двумя детьми составит 616 617 рублей, а также иные меры социального характера [6].

Все вышеуказанное требует от государства значительных финансовых вложений, что в свою очередь обуславливает проведение жесткой политики в обеспечении финансовой безопасности страны.

В настоящее время в контур национальной антиотмывочной системы включено более 160 тыс. субъектов. Из них порядка 53 тыс. составляют кредитные и нефинансовые организации (в том числе 14 тыс. организаций, поднадзорных Росфинмониторингу)[5].

Таким образом, одним из крупнейших субъектов российской системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма являются кредитные организации, которые наделены рядом прав и обязанностей в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма.

В частности, пунктом 5.2. Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее – Закон №115-ФЗ) кредитные организации наделены правом:

— отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

– расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Безусловно, данные права кредитных организаций, как их еще называют, «отказные» полномочия банков, являются действенным механизмом в борьбе с отмыванием преступных доходов, поскольку их применение препятствует вовлечению кредитной организации в проведение сомнительных операций, а также реализации преступного умысла неблагонадежного клиента.

Однако несовершенство правового механизма применения данных прав, отчасти субъективного подхода уполномоченного лица, их реализующего, – с одной стороны, и жесткий государственный контроль деятельности кредитных организаций – с другой стороны, ведет к нарушению баланса частного и публичного интересов.

Кредитные организации под гнетом висящего над ними дамоклова меча в виде права Центрального банка  на отзыв лицензии на осуществление банковских операций зачастую неправомерно и необоснованно принимают решения о реализации прав, предусмотренных пунктом 5.2.Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, принятию необоснованных решений способствует то, что Закон освобождает кредитную организацию от гражданско-правовой ответственности  при реализации вышеуказанных прав, т.е. лишает клиента кредитной организации гражданско-правовой защиты при неправомерном использовании банком вышеуказанных полномочий.

Указанные предпосылки способствовали возникновению огромного количества споров клиентов с осуществлявшими их обслуживание кредитными организациями, которые в большинстве своем перетекли в плоскость судебного разбирательства.

Несмотря на многообразие формулировок требований в просительной части исковых заявлений, из анализа судебной практики арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского округа и Центрального округов можно выделить следующие требования клиентов к кредитным организациям в связи с реализацией последними прав, указанных в п. 5.2.Закона № 115-ФЗ:

– требования о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 № Ф05-107/2019 по делу № А40-226266/17, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 № Ф01-4267/2015 по делу № А43-33181/2014);

– требования об обязании заключить договор банковского счета и открыть расчетный счет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 № Ф05-4772/2019 по делу № А40-111299/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 № Ф05-16261/2018 по делу № А40-5893/2018;

– требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного кредитной организацией в виде сумм комиссий с лица, в отношении которого применены меры, предусмотренные пунктом 5.2 Закона № 115-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 № Ф05-14101/2018 по делу № А40-197765/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 № Ф05-13324/2018 по делу № А40-242766/2017);

– требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом, порочащим деловую репутацию (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-5296/2016 по делу № А27-24190/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 № Ф05-8801/2018 по делу № А40-155942/2017);

– требования об обязании направить в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сообщение об удалении сведений об отказе от заключения (или расторжении) договора банковского счета (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 № Ф05-16261/2018 по делу № А40-5893/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 № Ф05-8801/2018 по делу № А40-155942/2017).

Наличие вышеуказанных споров подтверждает существование дисбаланса в правоотношениях банк–клиент, где клиент является слабой стороной правоотношения и не защищен от неправомерных действий банков, связанных с необоснованным применением полномочий, указанных в п.5.2. Закона № 115-ФЗ.

Между тем неправомерные действия кредитной организации могут повлечь для другой стороны по договору банковского счета большие убытки, связанные, например, с несвоевременным исполнением обязательства по оплате по тому или иному договору, что в свою очередь может привести либо к начислению контрагентом штрафов и пеней либо к отказу от сделки.

Кроме того, расторгая договор банковского счета в одностороннем порядке, кредитная организация препятствует соблюдению клиентом законодательства, например, о валютном регулировании, фактически искусственно создает условия для привлечения клиента к административной ответственности.

Такая ситуация возможна, когда банк расторгает договор банковского счета в одностороннем порядке с клиентом, который совершил сделку по реализации товара нерезиденту и не успел получить на свои счета денежные средства за поставленные товары. При этом  сведения о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации по основаниям, указанным в пункте 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, представляются кредитными организациями в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий [4]. Росфинмониторинг указанную информацию доводит до Центрального банка Российской Федерации [3], который информирует все кредитные учреждения страны [2], фактически включая организацию в так называемый «черный список».

И, несмотря на неоднократные письма центрального банка о том, что вышеуказанная информация не является в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, последний при наличии указанного сообщения фактически лишается возможности открыть счет в другом банке, что, естественно, приводит к нарушению требований валютного законодательства о репатриации валютой выручки.

Таким образом, на наш взгляд, налицо необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих закрепление ответственности кредитных организаций за неправомерные действия, связанные с реализацией полномочий, перечисленных в п. 5.2. Закона № 115-ФЗ, а также предусматривающих возможность взыскания убытков при признании действий (бездействия) кредитных организаций неправомерными и несоответствующими закону.