Проблемы правоприменительной и административной практики в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации

Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

В соответствии со статьей 354 ТК РФ «Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Федеральная служба по труду и занятости), и его территориальных органов (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)»[2] .

Вопросам правоприменительной и административной практики уделяли внимание такие исследователи, как Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Галаган И.А., Жеребцов А.Н., Калинина Л.А., Коваль Л.В., Козлов Ю.М., Кузьмичева Г.А., Павлов Н.В., Попов Л.Л., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Старостин С.А., Тихомирова Л.А., Хазанов С.Д.

Правоприменительная и административная практика Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации по применению  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) выявляет многочисленные недостатки, например, в части извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; установления порядка признания участников производства по делам об административных правонарушениях потерпевшими и другие.

В связи с этим, необходимо укрепление общественного порядка (с целью создания в Российской Федерации обстановки уважения к закону и институтам власти), не позволяющего виновным лицам избегать административной ответственности.

В настоящее время прорабатывается вопрос о взаимодействии Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в части предоставления последним документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, с целью привлечения граждан к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В многочисленных случаях отсутствует возможность составления протоколов об административных правонарушениях и, соответственно, дальнейшего привлечения к административной ответственности физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации (тогда как данные о юридических лицах можно получить из Единого государственного реестра юридических лиц).

Решается вопрос о представлении судам общей юрисдикции право на возбуждение дел об административных правонарушениях в случае выявления в ходе рассмотрения гражданских дел нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Усовершенствуется порядок извещения физических лиц, лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, юридических лиц о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, исключив случаи признания лица ненадлежащим образом уведомленным при его отказе от получения корреспонденции (уведомлений о явке, определений).

Данный механизм нуждается в серьезной корректировке по причине сжатых сроков давности привлечения к административной ответственности по статьям 19.4.1, 19.5, 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев за нарушение трудового законодательства» [1].

Отрицательным моментом правоприменительной практики Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации является допуск многочисленных фактов освобождения от административной ответственности виновных физических лиц, лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, юридических лиц по причине невозможности в трехмесячный срок надлежащим образом известить указанные лица, передать материалы административного дела в суды общей юрисдикции и рассмотрения дело судом.

Исходя из вышеуказанного, одним альтернативных способов разрешения проблемы может быть рассмотрен вопрос о признании лиц, отказавшихся от получения корреспонденции, надлежащим образом уведомленными о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в случае неявки в течение двух недель.

Сложным является момент установления порядка признания участников производства по делам об административных правонарушениях потерпевшими.

Из анализа статьи 25.2 КоАП РФ следует, что в настоящее время отсутствует механизм признания участников производства по делам об административных правонарушениях потерпевшими, что влечет за собой  многочисленные факты отмены вынесенных постановлений о назначении административных наказаний по причине рассмотрения дел об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшего.

Уточняются проблемы совокупности административных правонарушений при рассмотрении вопроса назначения административного наказания с полным или частичным сложением наказаний.

Прорабатывается вопрос введения процедуры фактического пересмотра дел об административных правонарушениях в судах второй и третей инстанций с принятием решения по существу обозначенного вопроса вне зависимости от истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент такого пересмотра.

Действующий в настоящее время порядок позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, избежать таковой в случае истечения срока давности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде. Напротив, в случае отмены судом первой инстанции постановления о назначении административного наказания, отсутствует возможность при истечении срока давности решить вопрос об административной ответственности в вышестоящем суде.

Уточняется вопрос истечения срока давности – необходимо ввести возможность приостановления течения срока давности привлечения физического лица к административной ответственности при направлении материалов проверки в органы прокуратуры и следствия для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении виновных лиц.

Актуальность предлагаемых изменений обусловлена невозможностью привлечения физических лиц одновременно к двум видам ответственности – уголовной и административной.

Детализируется вопрос оформления полномочий представителя, поскольку судебная практика судов противоречива по данному вопросу и отсутствует единообразие.

Прорабатываются меры реального исполнения института по доставлению и приводу лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В настоящее время из практики Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации следует, что судами общей юрисдикции  возвращаются материалы административных дел по статье 20.25 КоАП РФ по причине необеспечения доставления государственной инспекцией труда в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вышесказанное говорит о несовершенстве действующего законодательства и ведет к дальнейшему теоретическому и практическому осмыслению.

Устранение вышеуказанных недостатков повлечет за собой полное и всестороннее рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.