Отграничение фальшивомонетничества от преступлений против собственности (ст.ст. 159, 159.3 УК РФ)

Ограничение составов преступлений осуществляется по объекту, предмету, объективной стороне и направлению преступного умысла.

В рассматриваемом вопросе стоит отметить, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, образуется действиями, связанными с подделкой денег или ценных бумаг, находящихся в прямом обороте и являющихся законным платежным средством. Что касается подделки денег, изъятых из обращения, то данный вопрос однозначно решается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Говоря о предмете посягательства как признаке отличия фальшивомонетничества от смежных преступлений, следует отметить, что предметом преступления по статье 159 УК РФ являются поддельные банкноты низкого качества, предназначенные для грубого обмана ограниченного круга лиц, а качество таких подделок можно выявить визуально, без особых затруднений.

Таким образом, под фальшивомонетничеством необходимо понимать изготовление фальшивых денег, определение подлинности которых сопряжено со значительными трудностями.

При разграничении этих преступлений ключевым элементом объективной стороны является способ совершения преступления. В юридической литературе отмечается, что фальшивомонетничество является видом уголовно наказуемого обмана. Таким образом, сходство между фальшивомонетничеством и мошенничеством становится еще более очевидным.

Обязательными признаками объективной стороны мошенничества являются обман или злоупотребление доверием. В юридической литературе обман определяется как «сознательное искажение истины (активный обман) или сокрытие истины, заключающееся в сокрытии фактов или обстоятельств, о которых добросовестно и законно следует сообщить в имущественной сделке (пассивный обман)», а злоупотребление доверием - как «использование виновным лицом доверительных отношений с потерпевшим в ущерб ему».

Важно отметить, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, если оно причиняет ущерб не только кредитно-финансовой системе государства, но и имуществу, то весь поступок подпадает под состав преступления и дополнительная квалификация не требуется.

При проведении различия между фальшивомонетничеством и мошенничеством решающее значение имеет также направление преступного умысла. Так, при совершении мошеннических действий умысел лица направлен на обман с целью облегчить совершение хищения имущества. Исходя из этого, сбыт грубо и примитивно изготовленных фальшивых банкнот, которые не могли попасть в денежное обращение и предназначались для обмана отдельных граждан, квалифицируется по статье. 159 УК РФ. И наоборот, если лицо изготовило и продало фальшивые деньги и ценные бумаги, которые при обычных обстоятельствах было бы трудно отличить от действительных, то эти действия квалифицируются по статье 186 Уголовного кодекса.

Изучение правоприменительной практики показывает, что следующие правовые ситуации квалифицируются как мошенничество: действия, направленные на увеличение номинальной стоимости банкноты путем аппликации - наклеивания номеров на реальную банкноту меньшей номинальной стоимости; действия, заключающиеся в изменении номинальной стоимости банкноты путем стирания чернил с оригинальной банкноты меньшей номинальной стоимости с последующим нанесением более высокой номинальной стоимости с помощью копировального аппарата; действия, направленные на то, чтобы части оригинальной банкноты выглядели как единое целое и выражались в сборке двух или более банкнот.

Существует точка зрения, согласно которой действия, направленные на то, чтобы части знака с подлинными деньгами выглядели единым целым, должны квалифицироваться как совокупность преступлений: покушение на подделку и мошенничество, при условии, что качество изображения одной фальсифицированной части знака соответствует тем требованиям, при которых фальсифицированные деньги могут находиться в обороте, а качество подделки другой части исключает такую возможность.

Согласно другой точке зрения, установка денежного знака сопровождается, в первую очередь, грубым обманом (доставкой дефектных денег, не являющихся законным платежным средством), что исключает его участие в денежном обращении. В этой связи продажу таких денег следует рассматривать как мошенничество, поскольку злоумышленник захватывает имущество путем обмана в виде поставки дефектных денег, которые не являются законным платежным средством.

На мой взгляд, здесь, как и в других случаях, главное - качество подделки. Если оно достаточно высокое, то деяние следует квалифицировать как подделку, а если нет, то есть грубый обман, как мошенничество. Я считаю, что нецелесообразно квалифицировать такие действия сразу по двум статьям. Это также мнение правоохранительных и следственных органов.