ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

FUNCTIONAL AND STRUCTURAL ASPECTS OF THE EFFECTIVENESS OF MANAGEMENT ACTIVITIES

Daniel Andreev

Master, Moscow University of Finance and Law MFUA, Russia, Moscow

Аннотация. Рассматриваются вопросы эффективности управленческой деятельности. Анализируются функциональная структура управленческой деятельности, факторы влияния на эффективность управленческой деятельности. Разбираются структурные аспекты эффективности управленческой деятельности в органах государственной власти, функциональные элементы подсистемы управления в организациях и в органах государственной власти. Рассматривается совокупность критериев и показателей, характеризующих их эффективность управленческой деятельности.

Abstract. The issues of management efficiency are considered. The functional structure of management activities, factors influencing the effectiveness of management activities are analyzed. The structural aspects of the effectiveness of management activities in public authorities, functional elements of the management subsystem in organizations and in public authorities are analyzed. A set of criteria and indicators characterizing their effectiveness in management activities is considered.

Ключевые слова:  Социальное управление. Социальные изменения. Социальные аттракторы. Факторы эффективности деятельности органов государственной власти. Функциональная структура эффективности управленческой деятельности в организации. Структурные аспекты эффективности. Эффективность управленческих функций. 

Keywords: Social management. Social changes. Social attractors. Factors of the effectiveness of the activities of public authorities. The functional structure of the effectiveness of management activities in the organization. Structural aspects of efficiency. The effectiveness of management functions.

На современном этапе развития государственности требуются новые парадигмы управления, расширяющие предметное поле управляемых объектов, освоение сложных саморегулирующихся общественных систем. Креативность практики на происходящие изменения, и обратное ее влияния на со­стояние общества, условия и качество жизни человека, дает многовариант­ность результатов этих откликов, непредсказуемость их последствий в социальной жизни, понимание которых невозможно без научного исследования происходящих в ней процессов, т.е. целевой вектор социального управления направлен на организацию жизнедеятельности в неравновесной среде.

Социальное управление соотноситься с реализацией государственной социальной политики в обществе, направленной в первую очередь на социальное обеспечение.

Осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество упорядочивает его социально-деятельную структуру, подчеркивает полисубъектность социального управления как иерархически организованный и пронизывающий все общество управленческий процесс [1]

Непрерывные социальные изменения вносят коррективы в структурные и качественные характеристики субъектов и объектов государственного управления.

В этом контексте процесс социального управления раскрывается в ином образе.

Социальное пространство предстает своеоб­разным динамичным полем взаимодействий, событий, социальных изме­рений, непрерывно возникающих и изменяющих парамет­ры порядка, а факторами движения при этом выступают социальные аттракторы (самодеятельные, неформальные структуры, аккумулирующие и трансформирующие социальную активность граждан, обеспечивающие и стимулирующие процессы самоорганизации в обществе) [4].

Выступая идеальными ориентирами жизнеустройства индивидов и общностей (интересы, ценности), направляют процесс формиро­вания параметров порядка на всех организационных уровнях социаль­ной реальности.

В данном контексте цель государственного управления должна определяться, исходя из потребностей и возможностей самоорганизующейся системы, необходимости содействия в раскрытии соответствующего потенциала и согласования интенсивности и направления динамики локальных процессов с изменениями в среде ее функционирования.

На эту цель должны быть ориентированы все системы управле­ния независимо от их организационного уровня.

Деятельность органов власти может быть представлена в виде совокупности процессов, преобразующих факторы деятельности в продукты и результаты. Факторы деятельности представляют собой ресурсы, вовлеченные в процесс деятельности, среди которых можно выделить деятельность персонала организации; информация; материально-технические, финансовые и другие ресурсы (например, служебные помещения, средства связи); экстра-труд руководителей.

Процессы деятельности, суть которых в осуществляемой сотрудниками организации по производству продуктов или услуг (производственные и обеспечивающие производство функции). Продукты деятельности являются произведенные услуги для населения и его общественных институтов. Результаты деятельности в отличие от продуктов являются те услуги, которые фактически потреблены населением.

На наш взгляд, различение продуктов и результатов деятельности важно для оценки эффективности деятельности, так как позволяет отделить от результатов те продукты (информацию, услуги), которые организация производит для себя, а не для населения (а также те, которые не находят спроса у населения). Внешняя среда является источником факторов деятельности организации и потребителем ее продуктов.

Важнейшими элементами внешней среды являются: население и его социальные, политические и экономические институты (представительные органы власти, предпринимательские структуры, средства массовой информации, политические партии и движения, общественные организации). В этой связи оценка эффективности деятельности органов государственного управления может быть дана несколькими субъектами, иметь различную правовую природу и различные последствия.

Различные подходы к организации, к ее деятельности и результатам проявляются в структурированных комплексах (аспектах организационной эффективности): функциональном, структурном, организационном, предметно-целевом. Так особенности технологии преобразования факторов в продукты находят отражение в функциональной структуре эффективности, которая рассматривается как комплексный параметр организационной деятельности, включающий сочетание следующих элементов: экономичность, производительность, результативность, действенность, прибыльность, качество, внедрение новшеств, качество трудовой жизни.

При этом в разных типах организаций (государственных, коммерческих, некоммерческих) взаимосвязь этих элементов имеет определенную конфигурацию, обусловленную целями и особенностями деятельности. Например, «прибыльность» не входит в перечень элементов эффективности органов исполнительной власти, поскольку получение прибыли не является целью их деятельности.

Если речь идет о подсистеме управления в организации (аппарате управления), то функциональная структура эффективности включает: во-первых, производительность аппарата (объем выработанной в процессе управления информации, приходящейся на одного работника, занятого в аппарате); во-вторых, экономичность аппарата (относительные затраты на его функционирование, соизмеримое с результатами деятельности); в-третьих,  адаптивность системы управления (способность оптимально выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий); в-четвертых, гибкость (свойство органов управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль, не изменяя организационной структуры); в-пятых,  оперативность (своевременность выявления и решения управленческих проблем); в-шестых, надежность (безотказность, исполнительность – способность обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов)[2].

В соответствии с организационной структурой и особенностями управления выявляется структурный аспект эффективности, включающий: 1) эффективность целеполагания (сравнение нормативных и осуществляемых целей, сравнение осуществляемых целей и результатов управления, сравнение полученных результатов с объективными потребностями); 2) рациональность организационной структуры (распределения  ответственности и полномочий, организация взаимоотношений между сотрудниками и подразделениями); 3)  соответствие системы управления, ее организационной структуры объекту управления; 4) стиль управления (юридические формы, методы и процедуры управления); 5) принятие управленческих решений (разработка и реализация); 6) характеристики должностных лиц (общекультурные, профессиональные, личностные).

В рамках организационно-институционального подхода к эффективности. Оценка эффективности является производной от того, какое место и какие функции выполняет организация в системе меж организационных отношений, какова ее организационно-правовая форма. В этой связи факторы, критерии, параметры оценки эффективности государственных организаций будут существенно отличаться от коммерческих организаций, поскольку у них различны целевые ориентиры и другие составляющие организационной деятельности. Оценка эффективности деятельности органов государственной и публичной власти различного уровня также будет иметь специфику.

Предметно-целевой аспект эффективности. В зависимости от целевых ориентиров, предмета оценки и сравниваемых параметров организационной деятельности выделяются виды эффективности. К ним относят: организационную, экономическую, технологическую, социальную, правовую, психологическую, политическую, этическую, экологическую [ 3 ].

Эффективность как интегральная и структурированная характеристика деятельности организации является не только показателем, но и процессом, который необходимо организовать и которым надо управлять на основе ряда принципов. Оценка эффективности – это непрерывный, тотальный процесс оценки деятельности органов власти, ее структурных подразделений и каждого сотрудника, имеющий своим содержанием: выбор системы показателей эффективности, разработку стандартов (нормативов и процедур) эффективности, измерение показателей эффективности, сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов.

В теории и практике можно выделить несколько подходов для определения действенности выполняемых управленческих функций. При этом ис­пользуется совокупность критериев и показателей, характеризующих их эффективность. Например, в экономическом аспекте - совершенствование социально-экономической структуры; повышение реальных доходов населения, уменьшение дифференциации доходов между различными социальными группами, повышение уровня занятости трудоспособного населения. В структурно-функциональном аспекте - сокращение количества уровней и звеньев в системе управле­ния, повышение эффективности управленческих решений, развитие кадрового потенциала работников, занятых в аппарате управ­ления, сокращение документооборота. Возможны и другие формы проявления управленческого эффекта (техниче­ский, методический, научный) и, соответственно, показателей. Интегральным критерием эффективности управленческой деятельности, кото­рая складывается из ежедневных обязанностей, является степень реального достижения поставленных целей и задач.

Эффективность управления определяется с помощью аналитических или экспертных методов на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Проблемной областью деятельности органов государственной власти является слабо используемые административные возможности, к которым можно отнести неэффективные процедуры управления, несовершенное качество обслуживания, неадекватная квалификация и мотивация персонала.  

Таким образом, организационные инструменты управленческой деятельности в органах государственной власти и управления до сих пор не получили должного улучшения, особенно актуальным становиться детализация и регламентация процедур управленческой деятельности.  Если процедуры управления не определены и не выполняются достаточно хорошо, то и другие усовершенствования также сложны для осуществления. Мгновенная модернизация технически невозможна, не может выполняется одномоментно. Это, в частности, относится, и к апробации новых форм и методов работы, к последующему их распространению, важным фактором выступает отсутствие четкости в определении миссии и функций органов власти, а также в разделении труда и ответственности между различными структурами государственного аппарата.