СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И УКРАИНЫ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ института наследования в гражданском законодательстве Российской Федерации и Украины. Исследуются общие черты и национальные особенности правового регулирования оснований наследования, порядка принятия наследства, защиты прав наследников. Особое внимание уделяется сравнительной характеристике наследования по закону и завещанию, а также специфике наследования отдельных видов имущества. На основе проведенного анализа выявляются тенденции развития наследственного права в обеих странах и формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

Abstract. The article presents a comparative analysis of the inheritance institution in the civil legislation of the Russian Federation and Ukraine. It examines the common features and national peculiarities of legal regulation concerning inheritance grounds, inheritance acceptance procedures, and the protection of heirs' rights. Special attention is given to the comparative characteristics of intestate and testamentary succession, as well as the specifics of inheriting particular types of property. Based on the conducted analysis, the study identifies development trends in inheritance law in both countries and formulates proposals for legislative improvement.

Ключевые слова: наследственное право, сравнительное правоведение, наследование по закону, наследование по завещанию, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс Украины.

Keywords: inheritance law, comparative jurisprudence, intestate succession, testamentary succession, Civil Code of the Russian Federation, Civil Code of Ukraine.

Институт наследования занимает центральное место в системе гражданского права любого государства [6, с. 15]. В условиях глобализации и усиления международных частноправовых отношений сравнительный анализ наследственного права различных стран приобретает особую актуальность [7, с. 35]. Россия и Украина, имеющие общие исторические корни правового развития [9, с. 42], тем не менее демонстрируют существенные различия в регулировании наследственных отношений.

Целью настоящего исследования является выявление общих тенденций и национальных особенностей правового регулирования наследования в России и Украине.

Ядро наследственного права обеих стран образуют два традиционных основания: наследование по завещанию и по закону.

Российский законодатель (ст. 1118 ГК РФ [2]) придерживается более формализованного подхода, требуя нотариального удостоверения завещания как общего правила.

Украинское право (ст. 1247 ГК Украины [4]) демонстрирует большую гибкость, сохраняя институт собственноручных завещаний без нотариального заверения. Эта разница отражает разную степень доверия к нотариату и традиции частного правотворчества.

В системе наследования по закону обращает на себя внимание разница в количестве очередей: 8 в России против 5 в Украине. Украинский законодатель ввел специальную очередь для сожителей (ст. 1264 ГК Украины), что свидетельствует о более прогрессивном подходе к защите фактических семейных отношений. Российское право в этом аспекте остается более консервативным, не признавая сожителей наследниками по закону [3].

Процедура принятия наследства в обеих странах строится на общем шестимесячном сроке, но украинский законодатель предусмотрел более гибкий механизм его восстановления.

Особого внимания заслуживает разница в способах принятия: если российское право ограничивается нотариальным заявлением и фактическим принятием (ст. 1153 ГК РФ), то украинское – дополнительно предусматривает упрощенную процедуру через сельские советы (ст. 1268 ГК Украины), что учитывает особенности сельской местности.

Институт обязательной доли демонстрирует разный подход к защите уязвимых категорий [5]. Украинский законодатель устанавливает фиксированный размер в 50% от законной доли (ст. 1241 ГК Украины), тогда как российский – использует гибкую формулу «не менее 50%» (ст. 1149 ГК РФ), предоставляя судам больше дискреционных полномочий.

При сравнительном анализе материально-правовых аспектов наследования в России и Украине выявляются принципиальные различия, отражающие особенности экономических систем и правовых традиций двух стран. Наиболее показательными в этом отношении являются три ключевых направления регулирования.

В сфере наследования предприятий российское законодательство (ст. 1178 ГК РФ) придерживается общего подхода с минимальными специальными нормами, рассматривая предприятие как имущественный комплекс.

Украинский законодатель (ст. 1300 ГК Украины), напротив, детально регламентирует особый порядок перехода прав на предприятие, включая вопросы правопреемства в отношении долгов и обязательств, что отражает более развитую практику предпринимательского наследования.

Особенно заметны различия в регулировании наследования земельных участков. Российское право, сохраняя традиции единого правового пространства, устанавливает общие правила наследования земель независимо от их категории. Украинское законодательство, учитывая специфику аграрного сектора и исторические особенности земельной реформы, предусматривает дифференцированный подход к наследованию паевых земель и земель сельскохозяйственного назначения, что порождает особую систему ограничений и разрешительных процедур.

Наиболее существенные расхождения наблюдаются в сфере наследования интеллектуальных прав.

Если российский законодатель (ст. 1283 ГК РФ) закрепляет общий принцип перехода исключительных прав на весь срок их действия, то украинское право (ст. 430 ГК Украины) устанавливает сложную систему дифференциации в зависимости от вида интеллектуальной собственности, предусматривая в отдельных случаях специальные режимы наследования авторских прав и прав промышленной собственности.

Эти различия в материально-правовом регулировании отражают не только технико-юридические особенности законодательных систем, но и разную степень адаптации наследственного права к современным экономическим реалиям. Украинский подход демонстрирует большую гибкость и специализацию норм [8, с. 56], тогда как российский – стремится к унификации и упрощению наследственных процедур.

Проведенный сравнительно-правовой анализ наследственных институтов России и Украины раскрывает диалектику общего и особенного в развитии двух родственных правовых систем [6, с. 195; 8, с. 162].

Общность исторических корней, восходящих к советскому наследственному праву, создает прочную основу для сопоставления, тогда как тридцатилетний период самостоятельного развития обусловил появление существенных различий в правовом регулировании [6, с. 78].

Российское законодательство демонстрирует тенденцию к систематизации и унификации наследственных норм, сохраняя при этом определенный консерватизм в вопросах круга наследников и формы завещаний [1]. Украинский законодатель, напротив, проявляет большую гибкость и адаптивность, что особенно заметно в признании наследственных прав сожителей и развитии альтернативных форм завещательных распоряжений.

Современное развитие наследственного права в обеих странах происходит под влиянием двух взаимосвязанных факторов: стремительной цифровизации общественных отношений и усложнения структуры наследственной массы [7, с. 40].

Эти процессы требуют переосмысления традиционных подходов к оформлению наследственных прав и защиты интересов наследников.

Особую актуальность приобретают вопросы наследования цифровых активов и интеллектуальной собственности, где российский и украинский законодатели идут схожими, но не идентичными путями.

Перспективы совершенствования наследственного права видятся в поиске баланса между стабильностью правового регулирования и необходимостью учета новых социально-экономических реалий [9, с. 105].

Опыт украинского законодательства в части расширения круга наследников и развития гибких механизмов наследования может быть полезен для российской правовой системы.

В то же время российский подход к систематизации наследственных норм представляет интерес для украинских коллег. В условиях глобализации особое значение приобретает гармонизация положений о наследовании трансграничного имущества, что требует продолжения сравнительно-правовых исследований и развития международного сотрудничества в этой сфере.