РОСПОТРЕБНАДЗОР КАК УЧАСТНИК ДЕЛА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ROSPOTREBNADZOR AS A PARTICIPANT IN CONSUMER PROTECTION CASES IN COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Ushakov Evgeny Olegovich

Student, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности участия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в гражданском судопроизводстве. Анализируются правовые основы и две ключевые формы участия данного государственного органа: вступление в процесс для дачи заключения в целях обеспечения законности и подача исков в защиту прав конкретных граждан или неопределенного круга лиц. На основе актуальной судебной практики 2024–2025 годов, включая споры в сферах строительства, торговли и услуг маркетплейсов, исследуется эффективность работы ведомства. Особое внимание уделяется преюдициальному значению решений по искам в защиту неопределенного круга потребителей. Автор выделяет существующие проблемы правоприменения, такие как ошибочное определение судами процессуального статуса органа, вопросы юридической силы заключений и кадровые сложности, а также предлагает пути совершенствования механизма государственной защиты прав потребителей.

Abstract: the article examines the procedural features of the participation of the Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing in civil proceedings. The legal foundations and two key forms of participation of this state body are analyzed: entering the process to give an opinion to ensure legality and filing lawsuits in defense of the rights of specific citizens or an undefined circle of persons. Based on current judicial practice from 2024–2025, including disputes in the fields of construction, retail, and marketplace services, the effectiveness of the agency's work is investigated. Particular attention is paid to the prejudicial value of court decisions regarding claims in defense of an undefined circle of consumers. The author highlights existing law enforcement problems, such as the erroneous determination of the procedural status of the body by courts, issues regarding the legal force of opinions, and staffing difficulties, and suggests ways to improve the mechanism of state protection of consumer rights.

Ключевые слова: Роспотребнадзор, защита прав потребителей, гражданский процесс, иск в защиту неопределенного круга лиц, процессуальный статус.

Keywords: consumer protection, civil proceedings, opinion of a state body, claim in defense of an undefined circle of persons, judicial practice, Civil Procedure Code of the Russian Federation, procedural status.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования механизмов государственной защиты прав граждан на рынке товаров и услуг. В системе органов исполнительной власти Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) занимает центральное место, осуществляя функции по контролю и надзору. Правовое регулирование участия данного органа в гражданском судопроизводстве базируется на положениях Гражданского процессуального кодекса РФ [1], а также закреплено в статье 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» [2]. Следует отметить, что законодатель наделяет этот государственный орган особым процессуальным статусом, который отличается от статуса истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Это позволяет Роспотребнадзору выступать гарантом соблюдения законности при рассмотрении споров между экономически сильным субъектом (продавцом) и слабой стороной (потребителем), что реализует принцип состязательности сторон.

Основной процессуальной формой реализации полномочий Роспотребнадзора в судах общей юрисдикции является вступление в процесс для дачи заключения по делу. Согласно статье 47 ГПК РФ, это возможно, как по инициативе самого суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Иногда это может называться как «процессуальное соучастие», однако это терминологически не совсем верно, так как у госоргана нет материально-правового интереса к исходу дела, в отличии от сторон. Целью дачи заключения является помощь суду в правильном толковании норм материального права, регулирующих потребительские отношения. При этом, орган дает оценку фактическим обстоятельствам дела именно с точки зрения их соответствия санитарным нормам и правилам продажи товаров. Статистика показывает, что суды часто привлекают территориальные органы Роспотребнадзора в сложных делах, связанных с некачественным оказанием медицинских или финансовых услуг.

Особого внимания заслуживает вопрос о юридической силе заключения, которое предоставляет Роспотребнадзор. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ [3], заключение уполномоченного органа не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Тем не менее, игнорирование позиции госоргана судом может привести к отмене судебного акта в апелляционной инстанции. Заключение должно быть мотивированным и содержать ссылки на конкретные нормы права. На практике встречаются ситуации, когда сотрудники ведомства ограничиваются формальными отписками, что снижает эффективность судебной защиты. Студенты и правоведы отмечают, что роль заключения близка к роли экспертизы, однако эксперт несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний, а специалист Роспотребнадзора выступает в рамках своих должностных инструкций, что создает определенную правовую коллизию.

Другой важной формой участия является инициирование судебного разбирательства самим Роспотребнадзором. В соответствии со статьей 46 ГПК РФ, орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Это может быть иск в интересах конкретного гражданина, который по уважительным причинам (возраст, состояние здоровья) не может сам защитить свои права, или иск в защиту неопределенного круга потребителей. Последний вид исков имеет преюдициальное значение: если суд признает действия продавца противоправными в отношении неопределенного круга лиц, то в дальнейшем каждый отдельный покупатель при подаче своего личного иска не обязан заново доказывать факт нарушения, а должен лишь подтвердить, что он тоже пострадал от этих действий. Анализ информации с официального портала ведомства свидетельствует о том, что количество таких исков растет, особенно в сфере жилищно-коммунального хозяйства и интернет-торговли [См.: 4].

Однако, как указывает Д.В. Еременко: «С одной стороны, важно учитывать, что в силу ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ обращение в суд с иском в защиту прав и интересов другого лица допускается только в предусмотренных законом случаях. При этом для многих категорий споров, по которым групповые иски представляются перспективным средством правовой защиты, законом не предусмотрены иски в защиту прав и законных интересов других лиц. Например, в случае разлива нефти или иной производственной аварии, которая повлекла загрязнение окружающей среды и могла негативным образом сказаться на здоровье граждан, ни природоохранные организации, ни Роспотребнадзор не уполномочены на обращение с групповым иском в защиту пострадавших граждан» [5].

Получается, что область применения групповых исков в защиту чужих прав и законных интересов существенно ограничена, причем представляется, что в отдельных сферах, таких как экология - не вполне оправданно.

Для наглядности теоретических положений целесообразно рассмотреть конкретные примеры из судебной практики последних лет, которые демонстрируют реальную работу данного механизма. В 2024 году Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю вступило в дело по иску гражданина к строительной фирме [См.: 6]. Гражданин заключил договор на постройку бани и дома, заплатил 595 тысяч рублей, но подрядчик сорвал все сроки и не сдал объект вовремя. Роспотребнадзор был привлечен для дачи заключения. Специалисты ведомства в своем заключении подтвердили, что права потребителя нарушены, и рассчитали размер неустойки. Суд, опираясь на расчеты и доводы госоргана, взыскал с предпринимателя не только стоимость работ, но и неустойку, моральный вред и штраф, общая сумма составила 900 тысяч рублей. Этот пример показывает, как мнение специалиста помогает суду быстро разобраться в расчетах и применить меры ответственности.

Другой интересный пример касается иска в защиту неопределенного круга лиц, который инициировало Управление Роспотребнадзора по Красноярскому края по дел № 2-1552/2025 в Свердловском районном суде г. Красноярска [См.: 7]. Ответчиком выступал индивидуальный предприниматель, который продавал пищевые продукты иностранного производства без маркировки на русском языке. Это является грубым нарушением Технического регламента Таможенного союза. Роспотребнадзор не стал ждать жалоб от отравившихся людей, а подал иск с требованием признать действия продавца противоправными и обязать его прекратить продажу таких товаров. В суде предприниматель признал свою вину, и суд удовлетворил иск. Теперь любой покупатель, купивший этот товар, может использовать это решение суда как преюдицию для своего личного иска о возврате денег. Это дело иллюстрирует превентивную функцию Роспотребнадзора, когда орган действует на опережение.

Также стоит упомянуть случаи, когда суды сами инициируют привлечение Роспотребнадзора в делах, связанных с крупными маркетплейсами. Например, в практике судов Кировской области за 2024 год было много исков к ООО «Интернет Решения» (Озон). В таких спорах, где пользовательское соглашение часто меняется и бывает сложным для понимания обычным человеком, суды привлекают Роспотребнадзор для толкования условий договора на предмет их справедливости (ущемления прав потребителя). Практика показывает, что участие госоргана в таких спорах повышает шанс потребителя на успех, так как ведомство указывает суду на скрытые нарушения в офертах агрегаторов [См.: 8].

Однако, несмотря на широкие полномочия, практическая реализация участия Роспотребнадзора в гражданском процессе сталкивается с рядом проблем правоприменения. Нередко суды общей юрисдикции ошибочно определяют процессуальное положение органа, привлекая его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что противоречит смыслу статьи 47 ГПК РФ. Третье лицо всегда имеет риск регрессного иска, а Роспотребнадзор такого риска не несет. Также проблематичным остается вопрос кадрового обеспечения. Загруженность сотрудников часто не позволяет им лично присутствовать на заседаниях, и они направляют письменные отзывы, которые не всегда полно отражают суть спора. Необходимо дальнейшее совершенствование законодательной базы для того, чтобы заключение Роспотребнадзора стало обязательным этапом для определенных категорий дел, что повысит качество правосудия.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что Роспотребнадзор является специфическим субъектом гражданских процессуальных правоотношений. Его деятельность направлена не на удовлетворение собственных интересов, а на обеспечение законности и помощь суду в осуществлении правосудия. Эффективность этого института зависит от правильного понимания судами и самими сотрудниками ведомства своей процессуальной роли.