Надзорная деятельность прокуратуры по противодействию распространения экстремистских материалов посредством сети Интернет

В настоящее время в связи с реальной угрозой широкого распространения экстремистской и террористический деятельности государственными органами, а также органами прокуратуры принимаются решения, связанные с пресечением такой деятельности. Пропаганда экстремизма и терроризма в сети интернет является распространенным явлением, так как в настоящий момент это является сложно контролируемым каналом информации. Такие решения вызывают большой общественный интерес. В том случае, если нормы законодательства будут применены ненадлежащим образом, то такие действия правоохранительных органов могут вызвать неблагоприятные последствия в обществе.

Общественный интерес вызвало решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу № 2-4657/2014 по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска Татьяны Билобровец о признании экстремистской книги «Мольба (дуа) к богу: ее значение и место в Исламе.»

В указанной книге судом первой инстанции были обнаружены признаки пропаганды и описания экстремистской деятельности. При этом, лингвистическая экспертиза была проведена экспертом, который не был компетентен в области религиоведения.

Решение суда первой инстанции и действия органов прокуратуры повлекли возмущения мусульманского сообщества России, так как в данной книге содержались цитаты из Корана. Более того, инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции выступил Рамзан Кадыров, жестко раскритиковав решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

С целью регулирования деятельности органов прокуратуры в сфере признания информационных материалов экстремистскими и в целях формирования единообразной судебной практики применения ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан Приказ от 16 марта 2016 г. N 159 «О порядке реализации прокурорами полномочий по направлению в суд заявлений о признании информационных материалов экстремистскими».

Приказом не допускается направление в суд заявлений указанной категории прокурорами городов, районов, другими территориальными, приравненными к ним военными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур. Данные полномочия реализуются прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами специализированных прокуратур только после предварительного согласования с управлением по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Стоит отметить, что во время судебного разбирательства по делу № 2-4657/2014 (Южно-Сахалинский городской суд) законодателем был принят Федеральный закон от 23.11.2015 №314-ФЗ Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», которым указанный закон был дополнен статьей 3.1, согласно которой Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами. Данное обстоятельство, по мнению автора, существенно повлияло при вынесении определения судом апелляционной инстанции.

Из анализа правоприменительной практики следует, что органами прокуратуры непрозрачно оцениваются и квалифицируются факты пропаганды деятельности экстремизма, ими принимаются меры прокурорского реагирования даже в тех случаях, которые исключают противоправный характер таких действий.

В информационном письме заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня от 10 октября 2016 г. обращено внимание прокуроров на то, что определение символики (атрибутики) как нацистской (экстремистской) возможно только на основании комплексного анализа обстоятельств ее демонстрации, а также на необходимость принимать решения исходя из контекста ее использования.

Органы прокуратуры субъектов Российской Федерации активно участвуют в формировании практики применения полномочий по внесудебному ограничению доступа к информации в сети Интернет, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации (в том числе на основании заключений прокуратур субъектов РФ) в Роскомнадзор направлено свыше 300 требований об ограничении доступа к противоправному контенту, по результатам рассмотрения которых с 14 тыс. сайтов информация удалена, заблокировано более 1,6 тыс. ресурсов.

В частности, имели место случаи, когда в материалах на блокировку информации в сети Интернет приводились ссылки на результаты поисковых запросов поисковых систем.

Стоит отметить, что среди данных обращений прокуратуры имеют место случаи, когда в требованиях на осуществление блокировки информации имеются ссылки на запросы поисковых систем (Google, Яндекс), что не может являться допустимым, так как такие сервисы не являются собственниками таких сайтов в сети Интернет. Поисковые сервисы работают по определенным программным алгоритмам, которые не могут быть технически изменены путем вынесения определенной информации из реестра, какой – либо вины поисковых сервисов в размещении такой информации в сети Интернет не имеется. Данные сервисы действительно сохраняют в своем хранилище определенную информацию об интернет страницах, но данное «запоминание» происходит исключительно с целью обеспечения деятельности всего сервиса, а также с целью целостности используемого программного алгоритма поиска.

Органами прокуратуры не уделяется достаточное внимание тому аспекту, что когда из сети Интернет осуществляется удаление противоправной информации, то поисковые сервисы не смогут обеспечить доступ к такой информации. В случае, если пользователем по результатам поиска будет совершен переход на такой сайт через поисковые системы, то переход не будет совершен по причине блокировки самого интернет - сайта. В том случае, если будет осуществлена блокировка непосредственно поискового запроса, то произойдет нарушение алгоритмов поисковой системы, что может вызвать нарушение конституционных прав граждан на получение информации.

Таким образом, мы считаем необходимым конкретизировать критерии информации, которая может быть признана экстремистской. В настоящий момент отнесение информации к таковой фактически передается в ведение лингвистической экспертизы, заключение эксперта является основополагающим для принятия судебного решения. Не совсем правильной является ситуация, когда решение о признании информации, не соответствующей закону, перекладывается исключительно на эксперта и его субъективную оценку определенных слов и выражений, так как какие – либо критерии законодателем не установлены.