Публичный интерес в гражданском процессе

Если же поговорить про изучение публичного интереса в гражданском процессе России, то целесообразно начать с исследования научных воззрений и правовой категории «интерес» Этот момент интереса является весьма существенным для субъекта права.

Непосредственно право, воздействует на жизненные отношения прежде всего через интересы. Интересы в свою очередь, способны выполнять такого рода  посредствующую роль, потому что фактически связанны с субъективным правом.

Если же задаться вопросом об эффективности судебной защиты, то она способствует уменьшению или исключению судебной ошибки.

Но нарушение закона само по себе преграждает защиту публичного интереса.

Но конкретным основанием для проверки судебных актов нарушение быть не может.

С учетом изложенного можно рассмотреть на примере, что в российском гражданском процессе ,напротив публичный интерес является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В этом случае, понимается под публичным интересом. Если же говорить про законодательство и практику Конституционного суда то, то до конца этого не прояснили. Нарушение публичного интереса является основанием для пересмотра судебного акта, затрагивающих определенные права конкретных участников дела. Кажется затруднительным установление факта нарушения публичных интересов, конкретным судебным актом и тем не менее затруднительно подтвердить данный факт каким либо доказательством.

Если же привезти из литературы то можно рассмотреть по этому вопросу следующую точку зрения «Обеспечение един ства применения и толкования но рм права пр и разрешении аналог ичных дел явля ется аспектом соблю дения публичного инте реса, заключающегося в единообразном приме нении принципов право судия, правил судопро изводства и материального пра ва. Сам тер мин "единство суде бной практики" н е может бы ть воспринят одноз начно.

Но если задуматься над вопросом « требуется ли такое единство с позицией независимой судебной практики ?» Наверное нет.

Непосредственно ,единство  практики может преследовать совсем разные цели ,от увеличения пробелов, до уменьшения количества отмененных актов и разрешения споров по определенной схеме. Думается именно поэтому, само по себе единство практики не является ценным для публичных интересов.

Если же говорить про общество, то под публичным интересом в гражданском процессе понимается интерес правосудия по-другому сам решим законности и укрепления правопорядка. Следует отметить, что публичный интерес следует раскрывать не только в режиме законности, но и в верховенстве права о чем так же упоминалось ранее.

Содержательная часть  публичного интереса определяется судебной властью. Но нужно учесть, что только суд может окончательно соотнести интерес с правом.

Безусловно ,обеспечение и реализация права, обычно рассматриваются как проявление публичного интереса именно в гражданском процессе России.

Если же рассмотреть именно защиту публичного интереса в гражданском процессе, то необходимо обратится к предложенной Ю.А Тихомировым рассуждением на тему  «публично правовые споры»

Под предложенными спорами ученый понимал, процедуру рассмотрения уполномоченными органами притязаний публичного характера. Охраняемые законом интересы и права граждан и юридических лиц, чаще всего  рассматриваются  в судах именно путем возникновения спора. Помимо спорящих сторон, в судебном разбирательстве  могут принимать участие  и непосредственно другие лица, которые заинтересованы в исходе дела.

Участников гражданского процесса заинтересованных в разрешении конкретного дела, принято делить на несколько групп.

Первая группа, это группа которая имеет самостоятельный интерес к исходу рассматриваемого дела. На примере гражданский процессуальный закон называет их лицами, участвующими в деле. Именно к их числу относятся, истец  по другому лицо возбудившее  процесс в целях защиты прав,  ответчик лицо на которое истец указывает как на нарушителя его права.

Во второй группе относятся те, кто не имеет самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела, оказывает содействие в осуществлении правосудия при рассмотрении гражданских дел.

Их обычно называют «участниками процесса» способствующими правосудию.

Если же говорить про субъекты гражданского отношения можно выделить суд, орган который осуществляет правосудие , а так же субъектов  которые участвуют в рассмотрении гражданского дела.

Если же попытаться рассмотреть именно правовые отношение всех лиц, то оно разнообразно. Истец обычно возбуждает дела для того, что бы добиться защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Третьи лица вступают в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по предоставляемому иску, который может предъявить к нему ответчик.

Эксперт привлекается в процесс только в том случае, когда суд вынес определение о назначении экспертизы и получил проведение именно ему. Стороны гражданского процесса пользуются разными процессуальными правами. Именно с возложенными обязанностями  стороны добросовестно пользуются своими правами.

Если же задуматься над вопросом возможно ли в гражданском процессе придать процедуре участия прокурора в суде надзорной инстанции новое звучание, которое могут отвечать требованиям общества?

Что бы получить ответ необходимо проанализировать процессуальные права и участия в нем прокурора. На данный вопрос существует многочисленная практика. К примеру, суд надзорной инстанции рассматривает дела, в которых обязательно участие прокурора не предусмотрено но исходит из необходимости защиты  именно публичных интересов.

Если же задуматься над вопросом в соотношении частного и публичного права в Российском обществе то это т вопрос был актуален, на примере С.С Алексеева  интересовался особенностями развития юридической системы  России  особое внимание на сохранение в ней канонов византийского права, но  и замечал  что центр характеризует специфику права и его своеобразие  его сугубо юридическое содержание.

Необходимо отметить, что процессуалисты часто анализируют категорию « защиту чужого права» обращал внимание на наличие «интерес» лица для защиты права,  определяя понятии законодательного положения.

Но хотелось бы отметить что в юридической литературе выделяют различные точки на этот вопрос.

Понятие «интерес» как объективное состояние , не зависящее от субъекта или интереса как такое объективное отношение лица к процессу.

Если же поговорить о государстве то, государство через свои органы, так же через других лиц, которые могут выступить в защиту, осуществляют выполнение функций по защите прав, которые закреплены в законе. Общественные интересы обычно выражаются  в виде ном права., но не всякий интерес может быть оформлен таким образом .

На данный случай  можно воспользоваться замечанием Е.Г Комиссаровой по поводу общих начал и принципов права, которые по её мнению в виде законодательных актов не имеют ругулярного значения, по причине что нуждаться в интерпретации со стороны правоприменителя.

Проблемы  в спорных гражданских правоотношениях рассматриваются в суде. Тем самым представляя собой ответственную и сложную деятельность которая может быть возложена обществом на орган, обладающим соотвествующими возможностями.

Среди таких органов, обычно выделяют прокуратура. На данный момент, вопрос об участии прокурора в гражданском судопроизводстве является актуальным .

Но мне хотелось бы отметить  что для решения этого вопроса необходимо учитывать правовую традицию, зарубежную практику и несомненно различных мнений, имеющиеся по этому вопросу.

Как кажется следует вернутся к осуществлению прокурором к осуществлению прокурором надзорной функции по гражданским делам,  тем самым изменив организационно- функциональный подход, который должен включать в себя реализацию указанной функции путем возможности участия прокурора при рассмотрении дела в судах надзорной инстанции исходя из необходимости учета публичных интересов.