Онтология и теория познания. Систематическая философия

В статье рассматривается систематизация научного познания, особенности структуры, основные принципы научной деятельности и философия науки.

Эпистемология

В процессе развития человечества знание все в большей и большей степени отождествляется с наукой. Такая тенденция абсолютно оправдана, учитывая то, насколько большую роль в сферах человеческой жизнедеятельности занимает наука, ее продукты повсеместно окружают наше общество. Но такой подход нельзя считать правомерным и объективным. Нельзя забывать о многообразии человеческого знания, рассматривая науку как знание, претендующее на системность, объективность и другие достоинства. Научное знание имеет относительно небольшой объем во всем многообразии человеческих знаний.

Наука – несомненно важный социальный институт общества. Это система знания и механизмы, с помощью которых генерируются новые знания.

Научная деятельность отличается от всех других видов деятельности своей непредсказуемостью. Никогда нельзя с уверенностью сказать к чему приведет тот или иной опыт, поэтому успешность научной деятельности измеряется в непредсказуемости результата.

Цели науки: описание, объяснение, предсказание. Наука делится на фундаментальную, нефундаментальную (прикладную), естественную. И неестественную, сверхъестественную, общественную, техническую, т.е. – по предмету исследования. Но главная цель науки – это не просто описать, а с гносеологической точки зрения дать объективное знание, представить знание об объекте, очищенное от всего, что не входит в рамки конечного результата.

Как не парадоксально, учитывая то сколько благ предоставила наука обществу, но развитие науки всегда вело к регрессу общества. Научное развитие тождественно «беде», согласно антисциентизму – точке зрения, согласно которой наука враждебная для человека сила.

Но существует так же и обратная точка зрения называемая сциентизм, которое также, как и наука придерживается рационального подхода, при котором чувства вторичны и основной упор в познании идет на разум.

Философия науки

Философия и наука – это два типа мировоззрения, именно поэтому взаимоотношения между ними всегда были сложнейшими. Несмотря на это научная деятельность придерживается системы философии.

Наука- это мышление в понятиях. Понятие- это главная единица научного рассуждения. Таким образом понятие подчеркивает важность рационального.

Каждая наука стремиться представить объект в чистом виде, что хорошо видно при рассмотрении классической механики, но в квантовом процесс измерения «объекта» как бы втягивается в «целостность» и приходится прибегать к макроскопическим понятиям, вычленять объект без измерений и таким образом разрушать «целостность» и избавляясь от субъективности.

Единственная наука, которая рассматривает и субъект, и объект (кто и в каких условиях познает) – это философия. Одним из основных принципов философии является историзм и конкретность истины. Это различи в познавательном отношении и является основной причиной разногласия между философией как не наукой и наукой.

Наука стремиться строго очертить предмет исследования и познать его полностью, когда как философия исходит из принципа неисчерпаемости мира и неполноты любого описания, то есть исследует под значительно более широким углом. Для науки непротиворечивость – это не идеал, а скорее норма построения системы, когда как философ стремится найти противоречия и именно это представляет для него интерес.

Философия очень важна в такие сложные периоды для науки как например научная революция. Система развития науки очень закрыта и философия в такие периоды играет селективную роль. Но нельзя сказать, что наука использует философскую систему, она лишь «заимствует» некоторые отдельные принципы и идеи из области философии. Философия играет содержательную роль в развитии науки.

Наука всегда стремится к обеспечению единства знания. Движение науки вперед можно считать кумулятивным (считается, что наука постоянно накапливает свои результаты и они постоянно суммируются), но с другой стороны рост научного знания можно считать и некумулятивным – наука постоянно пересматривает свой арсенал.

Философия со стороны своего метода способна выполнять по отношению к науке несколько функций: эвристическую, интегрирующую, координирующую, логико-гносеологическую.

Рассмотрение эвристической функции философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии частных наук весьма значительна, особенно в отношении формирования гипотез и теорий. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретным же методом или комплексом таких методов. Философский же метод чаще всего действует «с тыла»: через частнонаучные методы и общенаучные понятия.

Весомую роль философия играет в формировании теорий и гипотез. Не существует ни одной естественно научной теории, в формировании которой не были бы задействованы философские представления о причинности, пространстве, времени и др. Хоть это и не очевидно при внешнем рассмотрении теории, но философские представления проникают в саму структуру науки и, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней и функционируют как внутренний элемент самой теории. Анализ обнаруживает, например, что:

1)   классическая механика построена на логической схеме философского принципа причинности;

2)   квантовая механика базируется на общекатегориальной структуре;

3)   теория относительности опиралась, как на свой мировоззренческий фундамент, на философские понятия;

4)   эволюционная теория в биологии (Ч. Дарвина) имела своим основанием группу мировоззренческих понятий.

Но стоит отметить, что воздействие философии на построении теорий не интегрально, а скорее фрагментарно. Проникать в стуктуру науки могут только отдельные идеи и понятия философии. Объяснить это можно наивысшим уровнем обобщенности научного знания, заключенного в научном аспекте философии и его приложению не к миру в общем, а к определенной его части, объекту.

Если верно то, что философские идеи и принципы выполняют селективную функцию в отношении частнонаучного знания, то столь же верно, что формирующаяся частнонаучная гипотеза или теория (прямо или опосредованно) осуществляет селекцию философских идей, принципов, понятий. Здесь происходит своеобразная проверка философских принципов и всеобщих категорий в практике познания. Такую конкуренцию, такую проверку выдерживают далеко не всякие философские принципы.

Проблема развития науки

Научное знание всегда являлось почетным, но существует явление околонаучной деятельности, так называемой «теневой» науки. Такая научная деятельность является незаконной- написание диссертаций, покупка научных степеней и званий.

В философии такое разграничение науки и лженауки называется проблемой демаркации.

Чтобы наука развивалась необходимо определенное количество кадров. Наука включает в себя различные научные сообщества – группа ученых, задачи, методы исследования, авторитеты, т.е. знание о том, кого следует уважать. Здесь – двусторонняя связь: наличие определенной парадигмы означает, что есть ее носители (научное сообщество).

Имеются некоторые общие представления о том, какими признаками должно обладать научное знание.

1. Воспроизводимость. Возможность повторения опыта, в искусственных условиях. Воспроизводимость – это не только повтор какого-либо эксперимента, но и доказательство теоремы.

2. Научный результат должен быть объективен и обладать предсказательной способностью.

3. Ученый всегда должен относиться критично к прошлому результату. Научная деятельность – это постоянная переоценка уже имеющегося опыта.

4. Преемственность. По принципу соответствия в диалектическом методе учение всегда базируется на определенных результатах, отталкивается от них и развивает свои концепции на основе уже имеющихся систем

5. Селективность и конкретность. Это выражается в том, что ученый следует внутренней логике развития своей дисциплины. Эта логика носит принудительный характер, заставляя не доверять здравому смыслу. Порой приводит к удивительным результатам. Совершенно разные ученые приходят к одинаковым результатам. Набор одновременных открытий чрезвычайно широк (анализ у Ньютона и Лейбница, евклидова геометрия и аналитическая механика).

Также к вышеперечисленным признакам обязательно стоит добавить объективность и конкретность. Каждая теоретическая система развивается по своей логике. За счет этой логики происходит научный прогресс. Когда наука прогрессирует, той или иной проблемой занимается много человек. Это приводит к тому, что многие научные деятели приходят к одним и тем же результат, в силу чего множество людей приходят к одним и тем же открытиям, что означает, что сама наука готова породить какие-то новые открытия.

Когда говорят о развитии науки, то его обычно рассматривают с двух позиций.

1.    Наука – это система развивающаяся в силу своих внутренних сил, автономно. То есть источники развития науки помещаются внутрь науки. Такая концепция развития науки называется интернализм.

2.    Также считается, что источники развития находятся вне науки: наука отвечает на потребности культуры: промышленность, экономика, государство предъявляют определенные потребности – наука отвечает на них. Это получило название экстернализм.

Существуют также и критерии научности знания:

Четыре группы:

1.    логические;

2.    эмпирические;

3.    экстралогические и неэмпирические;

4.    праксеологические.

Логические: непротиворечивость, полнота, независимость.

Эти три понятия характеризуют знание с позиции формальной адекватности, стройности и совершенства внутренней организации. Наиболее распространенным методом определения непротиворечивости является метод семантической интерпретации. Представляет собой форму отображения одной абстрактной области (теории) на предметную область другой теории, выступающей в виде моделей. Если модели или области объектов, для которых утверждения теории имели бы конкретный содержательный смысл, к которой они были бы приложимы, существует, то эта изучаемая система не противоречива. Если же такой области не существует, то изучаемая система противоречива.

Эмпирические: опытная оправдываемость, предполагающая принципиальную эмприческую апробируемость системы знания.

Процедура апробируемости: верификация+фальсификация. Верификация предполагает опытную подтверждаемость данных, фальсификация – опровергаемость теории.

Экстралогические и неэмпирические критерии научности:

1.    простота;

2.    красота;

3.    эвристичность;

4.    конструктивность;

5.    нетривиальность;

6.    информативность;

7.    концептуальное и когерентное обоснование;

8.    логическое единство;

9.    оптимальность;

10. эстетичность;

11. прагматичность.

Применяются тогда, когда не действуют логические и эмпирические критерии.

Практика как критерий научности. В сфере естествознания проявляется как научный опыт экспериментаторов, связанный с воздействием на объект искусственными средствами, приборами. В сфере обществознания – это опыт политической, социальной, экономической жизни и истории в целом.

Практика – единственный и окончательный критерий истинности ассоциируемого в науку знания.

В ряде случаев практику трудно использовать => необходимо понять различия истинности и научности. Истинным может быть и обыденное знание и вненаучное знание. Истинность характеризует знание с точки зрения его соответствия действительности. Научность характеризует знание с точки зрения его архитектоники, формы отображения мира, которая

определяется стандартами рациональности, принятыми в науке как сфере духовного производства.

Этос науки. Моральная ценности научной истины.

Наука как социальный институт имеет свой перечень правил и ценностей. Комплекс ценностей и норм под названием Этос науки, который вспроизводится в науке и присущ каждому человеку, занятому в науке, создал Р.Мертон.

В любом научном сообществе действуют те или иные моральные принципы.

1. Один из важнейших – абсолютный запрет плагиата.

2. Это представления, фундамент которого держится на универсализме. Работа ученого базируется не только на его субъективных симпатиях и антипатиях, но и на критериях доказательности. Это принцип всеобщности, когда его результаты дополняют тот вклад, который был достигнут общими усилиями.

3. Убеждение в незаинтересованности ученого. Ученый в идеале должен соглашаться с хорошо обоснованной критикой.

4. Организованный скептицизм. Научные институты построены таким образом, чтобы обеспечить критику и проверку достижений тех или иных научных сообществ.

Для ученого главное – получить объективную истину, но проверка истинности знания сводится к его общезначимости.